MF ZZSM

Projekt umożliwiający doliczenie cywilnego stażu do służby nie ujednolica statusu funkcjonariuszy. Zdaniem związków zawodowych wprowadza kolejny system emerytalny. Problem w tym, że tylko dla mundurowych przyjętych do służby w latach 1999-2003.

/…/

Kontrowersyjny staż

Do rządowej propozycji wiele zastrzeżeń mają związki zawodowe służb mundurowych.

– Po dyskusji w ramach Rady Dialogu Społecznego (RDS) nad projektem nowelizacji art. 15a ustawy zaopatrzeniowej wszystkie związki zawodowe służb mundurowych są zgodne, że kryterium 25 lat służby należy usunąć – deklaruje Andrzej Szary z NSZZ Policjantów.

Wtórują mu związkowcy z innych formacji.

Czytaj więcej, źródło: https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1498426,emerytura-munduruwa-staz-cywilny.html

Foto: Policja

W pierwszej kolejności szczepieni będą pracownicy medyczni, seniorzy w DPS-ach i ZOL-ach i służby mundurowe. W kolejnych etapach szczepienia otrzymają m.in. nauczyciele i pracownicy transportu publicznego – wynika z projektu Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19, który pojawił się we wtorek na stronie gov.pl.

W projekcie zwrócono uwagę, że produkcja i dystrybucja szczepionek będą stopniowe. Z tego powodu szczepienie społeczeństwa będzie również przebiegać etapowo dla różnych grup w zależności od ich ryzyka narażenia na zakażenie, poważne zachorowanie i śmierć, a także ryzyko społeczno-ekonomiczne i ryzyko transmisji. Zgodnie z projektem najpierw realizowane będą: “Etap 0” i “Etap 1” szczepień.

W ramach “Etapu 0” zaszczepieni będą pracownicy sektora ochrony zdrowia – personel medyczny, pracownicy DPS-ów i MOPS-ów oraz personel pomocniczy i administracyjny w placówkach medycznych, w tym w stacjach sanitarno-epidemiologicznych.

W “Etapie 1” szczepieni będą pensjonariusze i pracownicy domów pomocy społecznej oraz zakładów opiekuńczo-leczniczych, pielęgnacyjno-opiekuńczych i innych miejsc stacjonarnego pobytu. W tym etapie będą także szczepione osoby powyżej 60 lat (począwszy od najstarszych), a także służby mundurowe, w tym Wojska Obrony Terytorialnej.

W kolejnym “Etapie 2” szczepienie otrzymają “kluczowe grupy zawodowe”. Chodzi o pracowników sektora edukacji, infrastruktury krytycznej, transportu publicznego i urzędników bezpośrednio zaangażowanych w zwalczanie epidemii (np. pracowników stacji epidemiologiczno-sanitarnych).

Czytaj więcej, źródło: https://infosecurity24.pl/sluzby-mundurowe-w-etapie-1-szczepien-na-covid-19?

Foto: Krystian Maj/KPRM

Związkowy poniedziałek upłynął pod znakiem art. 15a. Nad rozwiązaniem tego problemu obradowało dziś Prezydium ZG, a zaraz potem – Podzespół Rady Dialogu Społecznego ds. Służb Mundurowych pod przewodnictwem Rafała Jankowskiego. Jeszcze dziś projekt ma zostać zgłoszony do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów.

Na posiedzeniu Prezydium Zarządu Głównego NSZZ Policjantów omówiono uwagi Zarządów Wojewódzkich zgłoszone do roboczego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy z dnia 9 listopada 2020 r. Postanowiono, że jednolite stanowisko NSZZ Policjantów zostanie zaprezentowane na Podzespole Rady Dialogu Społecznego ds. służb Mundurowych.

W obradach Podzespołu – oprócz przewodniczących związków zawodowych reprezentujących funkcjonariuszy resortów Spraw Wewnętrznych i Administracji, Sprawiedliwości oraz Finansów – uczestniczyli m.in. Maciej Wąsik, wiceminister Spraw Wewnętrznych i Administracji, Michał Woś, wiceminister Sprawiedliwości, Piotr Dziedzic, wiceminister Finansów, Wiesław Szczepański, przewodniczący Sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Andrzej Rozenek, przewodniczący Parlamentarnego Zespołu ds. Zaopatrzenia Emerytalnego Funkcjonariuszy i Żołnierzy. NSZZ Policjantów reprezentowali: mł. insp. Andrzej Szary, wiceprzewodniczący ZG NSZZ Policjantów i podinsp. Sławomir Koniuszy, przewodniczący Zarządu Wojewódzkiego NSZZ Policjantów w Olsztynie. Obecni byli przewodniczący wszystkich związków zawodowych służb mundurowych.

Jako pierwszy na temat projektu wypowiedział się wiceminister Maciej Wąsik. Omówił on rozwiązania zawarte w projekcie roboczym z dnia 9 listopada 2020 r. i przyczyny, dla których podjęto prace w tym zakresie. Przewodniczący Podzespołu, odnosząc się do zakresu regulacji obejmującej wyłącznie funkcjonariuszy służb podległych resortowi Spraw Wewnętrznych i Administracji udzielił głosu Wiceministrowi Sprawiedliwości i Wiceministrowi Finansów.

Wiceminister Michał Woś zadeklarował, że w pracach nad projektem w zakresie funkcjonariuszy Służby Więziennej jego resort również weźmie udział. Innego zadnia był Wiceminister Piotr Dziedzic. W jego ocenie, funkcjonariusze Krajowej Administracji Skarbowej nie powinni być zaskoczeni zmianą, jaka w przepisach emerytalnych pojawiła się w roku 2003, ponieważ do systemu zaopatrzeniowego przyłączeni zostali dopiero od roku 2018.

Uwagi do projektu roboczego w imieniu NSZZ Policjantów zgłosił podinsp. Sławomir Koniuszy. W świetle opinii zebranych z poszczególnych Zarządów Wojewódzkich stwierdził, że korzyścią jest niewątpliwie to, że MSWiA zdecydowało się na uregulowanie tej sprawy, jednak same rozwiązania nie są tym, na co umówiły się z Ministrem związki zawodowe podpisując Porozumienie i nie tym, do czego zobowiązał się w ten sposób Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji.

• Pierwsza uwaga odnosiła się do mniej korzystnego wskaźnika, na podstawie którego, funkcjonariusze przyjęci do służby po dniu 1 stycznia 1999 r. będą mogli powiększać sobie emeryturę mundurową za pracę w cywilu poprzedzającą przyjęcie do służby (nie jak jest proponowane 1,3%, a 2,6% za pierwsze 3 lata przed służbą).
• Druga uwaga odnosiła się do pominięcia wykluczającego powiększenie emerytury mundurowej o lata pracy w cywilu po zwolnieniu ze służby, w przypadku nie osiągnięcia pełnej wysługi emerytalnej (czyli 75% uposażenia).
• Trzecia – do warunku 25 lat służby, bez osiągnięcia którego doliczenie pracy z cywila w ogóle będzie niemożliwe. I czwarta – do tego, że likwidacja art. 15a powinna objąć wszystkich funkcjonariuszy przyjętych po raz pierwszy do służby w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 31 grudnia 2012 r.

Stanowisko zbieżne ze stanowiskiem NSZZ Policjantów przedstawili przewodniczący związków zawodowych Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej. Dodatkowe zastrzeżenia w zakresie możliwości pobierania dwóch świadczeń emerytalnych (ZER + ZUS) zgłosili liderzy związków zawodowych Służby Celnej.

Wiceminister Wąsik był zaskoczony ilością wniesionych uwag. Poinformował jednak, że po spotkaniu projekt w zaprezentowanym kształcie zostanie przesłany do Sekretarza Stanu do Spraw Parlamentarnych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Pana Łukasza Szrajbera i zgłoszony do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów.

Przypomniał, że nie pamięta spotkania, na którym związkowcy nie poruszaliby problemu art. 15a i ma nadzieję, że współpraca w tym zakresie w dalszym ciągu będzie konstruktywna i odpowiedzialna. Podkreślił, iż ma świadomość, że projekt nie jest doskonały i wyglądałby pewnie inaczej, gdyby nie kryzys spowodowany pandemią. Zapewnił jednak, że każda racjonalna uwaga zostanie w procesie legislacji przeanalizowana i uwzględniona.

Drugim tematem obrad Podzespołu Mundurowego był poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji, przewidujący powołanie Biura Monitorowania Policji. Stanowisko w imieniu NSZZ Policjantów zaprezentował mł. insp. Andrzej Szary. W ocenie Związku w chwili obecnej polska Policja jest kontrolowana m.in. przez nw. Podmioty i osoby:

• Sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych (ASW),
• Parlamentarzyści RP w ramach interpelacji,
• Sądy, Prokuratura,
• Biuro Nadzoru Wewnętrznego MSWiA,
• Biuro Spraw Wewnętrznych KGP,
• Biuro Kontroli KGP,
• Wydziały Kontroli KWP,
• Obywatele w ramach kontroli społecznej,
• Rzecznik Praw Obywatelskich,
• Fundacje, jak HFPC i inne …,
• Przełożeni funkcjonariuszy oraz
• Media

i jest to wystarczające, aby skutecznie nadzorować jej funkcjonowania. Powołanie kolejnego ciała politycznego wydaje się obecnie bezzasadne.

Biuro prasowe ZG NSZZ Policjantów

Źródło: https://nszzp.pl/aktualnosci/artykul-15a-ciag-dalszy/?

Resort spraw wewnętrznych i administracji w pierwszej połowie listopada przedstawił założenia do projektu zmian w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym i skierował je do wewnętrznych konsultacji. Na ich temat wypowiedzieć mają się m.in. przedstawiciele związków zawodowych działających w służbach podległych MSWiA. Stanowisko w tej sprawie zajęli już strażacy i wyraźnie widać, że prace nad kształtem zmian art. 15a nie będą należały do najłatwiejszych.

“Po pierwszym rzucie oka na projekt już widzę rzeczy, które nie do końca mi się podobają” – mówił w rozmowie z InfoSecurity24.pl, tuż po otrzymaniu propozycji zmian w art. 15a, Rafał Jankowski przewodniczący Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych. Okazuje się, że uwagi, i to całkiem sporo, mają też strażackie związki zawodowe, które otrzymały dokument w ramach wewnętrznych konsultacji. “Zauważamy potrzebę pilnych i głębokich zmian zaproponowanych rozwiązań. Wyrażamy jednocześnie gotowość do rozmów w powyższym zakresie i wnosimy o rozpoczęcie pilnych konsultacji w przedmiotowej sprawie z reprezentatywnymi organizacjami związkowymi działającymi w strukturach Państwowej Straży Pożarnej” – czytamy w stanowisku podpisanym przez Bartłomieja Mickiewicza, Krzysztofa Oleksaka i Krzysztofa Hetmana, przewodniczących wszystkich central związkowych działających w PSP.

Czwarty system emerytalny?

MSWiA w przedstawionych założeniach noweli ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym zaproponowało, wprowadzenie art. 15aa określającego odrębne zasady naliczania emerytury dla funkcjonariuszy przyjętych do służby od 01.01.1999 do 30.09.2003 r. Jednak w ocenie związkowców z PSP rozwiązanie to “jest już co do zasady niezgodne z postulatami strony związkowej”. Mundurowi oczekiwali bowiem zrównania statusu funkcjonariuszy przyjętych po raz pierwszy do służby po 1 stycznia 1999 r. ze statusem funkcjonariuszy przyjętych przed tą datą. “W ramach porozumienia (kończącego mundurowy protest w 2018 roku – przyp. red.) ustalono, że zmiany, które będą wypracowane do końca 2019 r. dotyczyć będą funkcjonariuszy przyjętych w okresie od 01.01.1999 r. do 30.09.2003 r.” – czytamy w stanowisku. Zdaniem strażaków propozycja MSWiA rozmija się z tymi ustaleniami. Mundurowi tłumaczą, że skutkiem tych rozwiązań będzie wprowadzenie kolejnego, czwartego już systemu emerytalnego dla funkcjonariuszy pełniących służbę w formacjach podległych MSWiA.

Czytaj więcej, źródło: https://www.infosecurity24.pl/czwarty-system-emerytalny-dla-sluzb-strazacy-krytycznie-o-propozycji-mswia?

Foto: Państwowa Straż Pożarna

(…) Chcąc uniknąć niepotrzebnych napięć, proszę Pana Ministra o pilne udzielenie odpowiedzi i zajęcie stanowiska w kwestii; w jakiej mierze zapowiadane przez premiera oszczędności miałyby dotyczyć funkcjonariuszy – pisze Przewodniczący Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych Rafał Jankowski do ministra Mariusza Kamińskiego.

W nawiązaniu do pisma Ministra Finansów informującego o decyzji Premiera w sprawie oszczędności w budżecie państwa na rok 2020′ dotyczących między innymi wydatków na uposażenia, dodatkowe uposażenia roczne i nagrody roczne, a także o planach redukcji wydatków w tym zakresie na przyszły rok, Przewodniczący Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pilnej odpowiedzi, w jakiej mierze powyższe ograniczenia dotkną funkcjonariuszy służb podległych MSWiA.

(…) Biorąc pod uwagę oburzenie, jakie wśród funkcjonariuszy wywołała powyższa informacja pragnę w imieniu Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych przypomnieć i jednocześnie przestrzec przed konsekwencjami planowanych decyzji. Ani Federacja, ani też reprezentowani przez nią funkcjonariusze nie godzą się na poszukiwanie oszczędności kosztem funduszy nagrodowych i nagród rocznych, zarówno w tym, jak i w przyszłorocznym budżecie. Nikomu nie trzeba przypominać, że w walce z rozprzestrzenianiem się pandemii COVID-19, funkcjonariusze służb mundurowych stoją na pierwszej linii, obok pracowników służby zdrowia ryzykując nieustannie własnym zdrowiem i nierzadko życiem – podkreśla Rafał Jankowski.

Funkcjonariusze oczekują na wzmocnienie mechanizmów rekompensujących wyjątkowy wysiłek i ponoszone ryzyko w taki sposób, jak ma to miejsce choćby w przypadku personelu medycznego. Już sama zapowiedź oszczędności na nagrodach dla funkcjonariuszy wywołuje masowe oburzenie…

(…) Chcąc uniknąć niepotrzebnych napięć, proszę Pana Ministra o pilne udzielenie odpowiedzi i zajęcie stanowiska w kwestii; w jakiej mierze zapowiadane przez premiera oszczędności miałyby dotyczyć funkcjonariuszy – domaga się Przewodniczący Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych

Z podobnym zapytaniem Federacja ZZSM wystąpiła do Ministra Sprawiedliwości i Ministra Finansów.

Pismo do MSWiA

Źródło: https://nszzp.pl/aktualnosci/czy-zapowiedziane-przez-premiera-oszczednosci-dotkna-funduszy-sluzb-mundurowych-fzzsm-domaga-sie-pilnych-wyjasnien-od-ministra-mariusza-kaminskiego/?

Foto: NSZZP

Minister finansów poinformował, że premier Mateusz Morawiecki podjął decyzję o „zablokowaniu planowanych wydatków budżetu państwa na 2020 rok określając część oraz łączną kwotę wydatków, która podlega blokowaniu w danej części budżetowej”. Jak czytamy w piśmie podpisanym przez Tadeusza Kosińskiego, „blokada powinna dotyczyć w szczególności planowanych wydatków wraz z pochodnymi na: wynagrodzenia osobowe, uposażenia, dodatkowe wynagrodzenie roczne, dodatkowe uposażenia roczne, nagrody roczne”. Odzyskane w ten sposób środki mają być przeznaczone na walkę z epidemią koronawirusa. Czy oznacza to, że administracja publiczna, w tym funkcjonariusze służb mundurowych, nie otrzymają tzw. trzynastek? Jak zapewnia rzecznik prasowy ministra finansów Iwona Prószyńska, ich wypłata „nie jest zagrożona”.

Pismo przygotowane przez resort finansów, a rozesłane – jak informuje wp.pl – do wszystkich ministerstw, wzbudziło sporo emocji w mundurowym środowisku. Grupy dyskusyjne zrzeszające funkcjonariuszy rozgrzały się do czerwoności, a mundurowi zastanawiali się czy mogą liczyć na tzw. trzynastki oraz czy zagrożone są grudniowe pensje. Wątpliwości za pośrednictwem Twittera postanowiła rozwiać Iwona Prószyńska, rzecznik prasowy ministra finansów. Jak zapewnia, „wypłata tzw. trzynastek nie jest zagrożona”. Prószyńska tłumaczy, że świadczenia z tego tytułu zostały wypłacone w tym roku i będą też wypłacone w roku 2021. Z informacji jakie przekazała wynika również, że „ograniczeniu powinny ulec (…) wypłaty nagród i premii w zakresie niewymaganym przepisami prawa”, a zaoszczędzone środki zostaną przeznaczone na walkę ze skutkami Covid-19.

Czytaj więcej, źródło: https://www.infosecurity24.pl/premier-siega-po-zaskorniaki-jednak-trzynastki-niezagrozone?

Foto: MF

“Niestety moim zdaniem, na dziś, nie ma szans na to, że te fundusze zostaną jednak powołane” – mówił w rozmowie z InfoSecurity24.pl poseł Wiesław Szczepański, przewodniczący sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wiele wskazuje na to, że stanie się tak jak przewidywał polityk Lewicy, bowiem Sejm uchwalił tzw. ustawę okołobudżetową na 2021 rok, zgodnie z którą m.in. w służbach mundurowych w przyszłym roku fundusze nagród nie powstaną.

O tym, że rząd nie zamierza powoływać w przyszłym roku funduszy nagród, InfoSecurity24.pl pisał już na początku września. Od tego czasu projekt ustawy przeszedł całą legislacyjną ścieżkę w Sejmie i został podczas wczorajszych nocnych głosowań przyjęty przez posłów. Funkcjonariusze służb mundurowych nie mają jednak specjalnych powodów do radości, bowiem w toku prac nie zmieniono zapisów dotyczących przyszłorocznych funduszy nagród, a co za tym idzie te raczej nie powstaną. Warto przypomnieć, że ustawa – oprócz wielu różnych instytucji publicznych – “kasuje” owe fundusze z: policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Ochrony Państwa, Służby Więziennej, Służby Celno-Skarbowej, a także ze Straży Marszałkowskiej i wojska.

Czy brak funduszy nagród oznacza brak nagród? Choć odpowiedź brzmi: nie, to ich przyznawanie będzie z pewnością w pewnym sensie ograniczone. Wszystko dlatego, że nagrodę będzie można przyznać “w ramach posiadanych środków na uposażenia zasadnicze i dodatki do uposażenia zasadniczego o charakterze stałym”, a więc pochodzić one będą m.in. z nieobsadzonych etatów i oszczędności wynikających ze zwolnień lekarskich, na których przebywają funkcjonariusze.

Warto dodać, że mimo, iż fundusze nagród nie powstaną, powołane zostaną fundusze zapomóg, a nagroda roczna, czyli tzw. trzynastka, wypłacana będzie tak jak dotychczas.

Sprzeciw środowiska

Na wieść o tym, że fundusze nagród nie powstaną niemal natychmiast zareagowało mundurowe środowisko. “Jedyną możliwością, by wygospodarować te nagrody (w przyszłym roku – przyp. red.) będzie utrzymywanie wakatów. Z perspektywy naszej służby utrzymywanie dużej liczby wakatów jest po prostu niebezpieczne, więc nie możemy doprowadzić do takiej sytuacji, że będą one sztucznie generowane. Na pewno jakieś pieniądze wygospodarować się da, ale nie będą to środki, które pokryją ten ubytek związany z ograniczeniem funduszu nagród” – mówił w rozmowie z InfoSecurity24.pl Bartłomiej Mickiewicz, przewodniczący Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ “Solidarność”. Jak dodaje, “(…) będzie to chudy rok i na pewno jest to odbierane przez środowisko mundurowe z wielkim niezadowoleniem”.

Przeciw rozwiązaniom proponowanym w ustawie okołobudżetowej byli też związkowcy z policji i Straży Granicznej. Zarząd Główny NSZZ Policjantów, w przesłanej do marszałek Sejmu opinii zauważa, że “zamrożenie przyszłorocznego funduszu nagród dla policjantów może przynieść więcej szkód niż korzyści”. Mundurowi podkreślali, że fundusz nagród stanowi jedynie 2 proc. środków przeznaczonych na uposażenia – z ich wyliczeń wynika, że jest to około 140 mln zł – a “oszczędności z tego tytułu w relacji do Budżetu Państwa uznać by można za nieistotne”. Zdaniem NSZZP, mimo, że fundusz nagród jest skromny, odgrywa istotną rolę w systemie motywacyjnym. “Likwidowanie funduszy nagród to fatalny pomysł” – mówił w rozmowie z InfoSecurity24.pl Sławomir Koniuszy, przewodniczący Warmińsko-Mazurskiego Zarządu Wojewódzkiego NSZZ Policjantów. NSZZ Funkcjonariuszy Straży Granicznej alarmował z kolei, że “wprowadzenie możliwości nagradzania funkcjonariuszy w ramach środków finansowych pochodzących z uposażeń spowoduje ograniczenie funduszu uposażeń, co przełoży się bezpośrednio na zmniejszenie funkcji motywacyjnej uposażeń”. Strażnicy graniczni zwracali też uwagę, że zmiany mogą “przyczynić się do deprecjacji ostatnich podwyżek uposażeń funkcjonariuszy, jak i efektu wprowadzenia dodatku motywacyjnego (…)”.

Czytaj więcej, źródło: https://www.infosecurity24.pl/przyszly-rok-bez-funduszy-nagrod-sejm-uchwalil-ustawe-okolobudzetowa?

Foto: Internet

Wszystko wskazuje na to, że policjanci, którzy czekają na wypłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop doczekali się momentu, w którym należne im pieniądze trafią na ich konta. Jak poinformowało Biuro Prasowe ZG NSZZ Policjantów, wiceszef policji, nadinsp. Dariusz Augustyniak przekazał dziś informację “o uruchomieniu środków na wypłatę zaległego ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy i dodatkowy, o którym mowa w art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji”.

Wszystko wskazuje na to, że policjanci, którzy czekają na wypłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop doczekali się momentu, w którym należne im pieniądze trafią na ich konta. Jak poinformowało Biuro Prasowe ZG NSZZ Policjantów, wiceszef policji, nadinsp. Dariusz Augustyniak przekazał dziś informację “o uruchomieniu środków na wypłatę zaległego ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy i dodatkowy, o którym mowa w art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji”.

Resort spraw wewnętrznych i administracji, w toku konsultacji, nie przychylił się do propozycji zmian, by ekwiwalent za niewykorzystany urlop przysługiwał wszystkim funkcjonariuszom zwolnionym ze służby po 27 lipca 2001 roku. Wnioskowali o to związkowy zrzeszeni w Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych. Jak twierdzili, “każde zawężenie tej daty a tym samym ograniczenie liczby funkcjonariuszy uprawnionych do ekwiwalentu w wysokości ustalonej przez Trybunał Konstytucyjny będzie niezgodne z Konstytucją i spotka się ze sprzeciwem Federacji”. Ekwiwalent w wysokości 1/21 części miesięcznego uposażenia przysługiwał będzie więc mundurowym zwolnionym ze służby po 6 listopada 2018 roku.

Czytaj więcej, źródło: https://www.infosecurity24.pl/ruszaja-wyplaty-ekwiwalentu-za-niewykorzystany-urlop?

Po wydarzeniach w trakcie tegorocznego Marszu Niepodległości część mediów i niektórzy politycy rozpętali wściekłą nagonkę na Policję i jej funkcjonariuszy. Wobec zdumiewającego braku reakcji ze strony mundurowych central związkowych prezentujemy niezależny głos blogera mundurowego.

Policjanci, to nasi Niebiescy Bracia. Nie zostawiamy swoich!

————————————————————————————————————

Tegoroczny Marsz Niepodległości miał burzliwy przebieg. Uaktywniły się grupy troglodytów, zwanych pseudokibicami. Musiała interweniować Policja. Z jednej strony użyto rac, kamlotów i cegieł, a z drugiej – pałek, gazu i strzelb gładkolufowych. 35 policjantów zostało rannych, złamana ręka, pęknięty oczodół.

Obrażenia odniósł też sędziwy fotoreporter tygodnika Solidarność. Po tym w mediach rozpętała się burza. Nagle każdy komentator i byle pismak poczuł się nie dość, że ekspertem od procedur policyjnych, to jeszcze liderem krucjaty przeciw policyjnej bezkarnej agresji.

Nikt nie chce czytać długich wywodów. Proponuję więc formę syntetyczną.

Tomuś – Tomasz Gutry 

Pan Tomasz, fotoreporter Powstania Styczniowego, właśnie szkaluje Policję w mediach, bo pałętał się wśród agresywnego tłumu, cały na czarno i dostał gumowym pociskiem w łeb.

Według niego, do Policji “przyjmują teraz jakichś histeryków”.

Starcze, takimi wypowiedziami na temat funkcjonariuszy udowadniasz, że siwy włos nie zawsze porasta mądrą głowę.

Ty i tobie podobni, zalani żywicą kilka dekad temu, błyszczycie bursztynowym blaskiem najzajadlejszych miłośników PRL. Wam wszystko wolno, a gdy wasze fochy i kaprysy kolidują z prawem, to macie dwa warianty ataku. Albo “to nie jest żadna Policja, tylko Milicja, bo ja to pamiętam z epoki lodowcowej”, albo “kogo oni teraz tam przyjmują, bo ja jadłem jajka na twardo z Mieszkiem Pierwszym”.

Prawo, to nie jest film złożony z twoich upodobań, wyobrażeń i tęsknot za młodzieńczym wigorem. Prawo, to są ścisłe zapisy w aktach prawnych – i ludzie, którzy w jego obronie narażają swoje zdrowie i życie. Także dla ciebie, Tomaszu Mocny W Gębie.

Piotruś – Piotr Semka 

Ależ on jest bezkompromisowy!

– Byłem na Marszu i wszystko widziałem. Policja się bezczelnie tłumaczy i to ustami jakiegoś rzecznika prasowego, a ja żądam, żeby wystąpił co najmniej pułkownik, albo generał.

Już, Panie Redaktorze, chwilka. Właśnie budzą papieża. Za minutkę oddzwoni.

Semka, byłeś na Marszu? Na całym? Byleś jednocześnie na dworcu i pod Empikiem? I pod Stadionem?

– A bo ja pamiętam, jak za komuny były zadymy, to milicja jeśli chciała, żeby było spokojnie, to wysyłała sierżantów z baczkami, czyli 50-latków, którzy mieli łagodzić sytuację, a w tym roku jakoś nie widziałem wśród policjantów takich oficerów.

Semka, sierżant to oficer? Aha. No to faktycznie ekspert się zabrał za wyjaśnianie brutalności policyjnych siepaczy. A jak ty chcesz, geniuszu, zobaczyć 50-latka w policyjnych szeregach, skoro już nie ma ludzi w Policji. Starzy i doświadczeni masowo odchodzą, a na ich miejsce nie przychodzą nawet młodzi i głupi. Nikt nie przychodzi. Jest 7 tysięcy wakatów. Rozumiesz to, PRLowski kustoszu? A drugie 7 tysięcy jest na kwarantannie, albo choruje na covid.

No i jeszcze ci tajniacy. Z pałkami teleskopowymi. Nie, no istna komuna.

Semka, tajniacy są zawsze. I co mieli zabrać na działania? Pełnowymiarowe pałki służbowe? A może bazooki? A może hot-dogi? I co mieli zrobić, gdy sytuacja drastycznie się zaogniła? Rozłożyć śpiworki?

Gdy młodzi posłuchają jeszcze więcej bredni takich mądrusiów, co to za komuny widzieli milicjanta z bliska i teraz fisiują w mediach, to będziesz cwaniaczku sam pilnował ulic. Powołajcie sobie Dziennikarski Korpus Patrolowy i pokażcie policjantom, jak się wzorowo strzeże porządku. Powodzenia.

Adrianek – Adrian Klarenbach 

Mądry, błyskotliwy dziennikarz, ale też uległ pokusie, żeby poudawać wszystkowiedzącego.

Redaktor obejrzał dwa nagrania, oczywiście jak zwykle bez początku akcji i bez zakończenia. I na ich podstawie utwierdził się w przekonaniu, że „policja sobie nie poradziła”.

Pierwsze nagranie, to sytuacja na moście, z którego jeden bandzior odpalił racę w kierunku domu mieszkalnego. W efekcie spłonęła część pracowni, mieszczącej się w jednym z mieszkań. Imbecyl celował w mieszkanie mieszczące się wyżej, z którego wywieszono transparent tak zwanego strajku kobiet. Ale nie trafił. Bo to imbecyl.

Reaktor nabrał przekonania, że przecież mogło do tego nie dojść. Tak? Jak? Co ty chciałeś Adrian, żeby zrobiła Policja? Mieli debila zdjąć snajperskim strzałem ze śmigłowca? A może jak Rambo? Z kuszy. 14 listopada sprawca podpalenia został zatrzymany. Tak to się robi, redaktorku.

Drugie nagranie, to sytuacja na dworcu. Pododdział wpada na jeden z peronów i pałuje każdego, kto się nawinie. Adrian oburzony. Ścieżka zdrowia, jak w Radomiu 76. Czy rzeczywiście?

Facet w białej koszuli faktycznie zaliczył kilka klapsów „blondyną”. I dostał gazem po oczach. Ale zobaczcie, dokąd uciekł. W stronę grupy, która jakoś dziwnie wiedziała, żeby się bezmyślnie nie pchać pod walec.

Policjanci nie wpadli tam od tak sobie, z braku lepszych pomysłów. Zanim wkroczyli, wielokrotnie podawali wezwanie do opuszczenia rejonu interwencji. Tam już nie było przypadkowych osób. Zostali sami chętni. Redaktorowi wyobraźnia dopowiedziała sceny z filmów o łapankach.

Był jeszcze czwarty. Jasperek. Jasper Sołtysiewicz.

Słynny aktor.

Słynny, bo zagrał w reklamie chipsów i w telenoweli. A teraz ma jeszcze kilka punktów do fejmu, bo się plątał w rejonie zamieszek i dostał bęcki od Policji. Znaczy się, kolejna ofiara Gestapo.

Brutalnie go skatowali, bo – uwaga – nie mieli odwagi, żeby się zbliżyć do prawdziwych bandytów.

Pan Jasper… jak jak? Jacek? Nie, kurde, Jasper. Pan Jasper nie narzuca się ze swoją percepcją świata, ale na swoim koncie FB dyskretnie przemyca płaskoziemskie treści. Mianowicie koronawirusa nie ma.

“Słynny aktor” utrzymuje, że on akurat wracał z planu filmowego, gdy zdziczały szwadron bezmózgich siepaczy zaczął katować każdego, kto się napatoczył. Strzelali po oczach starcom, gwałcili kobiety, a niemowlęta nadziewali na dzidy i wrzucali w płomienie.

Cud, że jemu udało się przetrwać tę rzeź. A to tylko dzięki temu, że położył się na torach i udawał szynę. Rola życia…

Na koniec tego krótkiego przeglądu – dziennikarska bzdura z RMF.

Otóż „policjanci użyli broni bez zgody przełożonego”.

Policjanci użyli broni zgodnie z procedurami. Nie potrzebowali zgody, bo działali w celu odparcia bezprawnego bezpośredniego zamachu na ich życie i zdrowie. To jest abecadło zasad użycia broni. Dowódca tego pododdziału reagował trafnie i elastycznie, a wy, gamonie z RMF słuchajcie więcej kreatur pokroju Mazguły, to na pewno wszystkiego się dowiecie.

Co naprawdę stało się pod Empikiem i co naprawdę odwinął Dziadek Tomek? Zapoznajcie się z publikacją Marcina Wikły. Dziennikarz poddał analizie nagranie udostępnione przez MSWiA. Obejrzał je uważnie minuta po minucie i opisał, co z tego wynika.

Jedyny przytomny w tym medialnym pochodzie. Jedyny sprawiedliwy.

Link – analiza Marcina Wikły

PYTANIE

Powstaje pytanie: gdzie się podziały policyjne związki zawodowe? Od kilku dni na policjantów wylewane są hektolitry fekaliów. Pseudoeksperci typu Semka szaleją w mediach, obrażając funkcjonariuszy i ugruntowując negatywną opinię obywateli o ludziach munduru. Przewodniczący Duda z pianą na ustach domaga się dymisji generała Szymczyka, bo się stała zbrodnia niesłychana.

Gdzie jest Rafał Jankowski? Znowu wręcza medale dziwnym ludziom? Gdzie jest Federacja Związków Zawodowych Służb Mundurowych? Gdzie jest Kolasa, przewodniczący związkowców Straży Granicznej? Przecież policjanci, to nasi Niebiescy Bracia. Niejednokrotnie wykonujemy tę samą robotę, razem, według tych samych procedur.

Nie ma? Nikogo nie ma? No dobra, w każdym razie JA JESTEM. Wara! Wara od Policji!

[]

Poznaj zdanie policjantów z pierwszej linii:

Sierżant Bagieta

Psi punkt widzenia

A co z wybrykami Lempart?

Mundurowy przegląd memów

Kolasa? A co to za jeden?

Słupy nad Odrą – chore związki Kolasy

Źródło 1: https://www.salon24.pl/u/szmarowski/1091615,tomus-piotrus-i-adrianek-wara-od-policji,2

Źródło 2: http://blogpublika.com/2020/11/14/tomus-piotrus-i-adrianek-wara-od-policji/?