Miesiąc: listopad 2020

Znowu Kolasa, znowu machloje, znowu kompromitacja durniów z jego otoczenia.

Właśnie minęła druga rocznica podpisania porozumienia, kończącego Psią Grypę, czyli Protest Służb Mundurowych. Dla funkcjonariuszy porozumienie oznaczało połowiczny sukces, ale w istocie był on najbardziej spektakularnym osiągnięciem strony związkowej na przestrzeni ostatnich trzech dekad.

Link 1 – Okolicznościowy mem z opisem

Policyjni związkowcy mogą snuć miłe wspominki, za to związkowcy ze Straży Granicznej nie próżnują i w najlepsze kontynuują swe mafijne zajęcia.

Nowa fala afer przyszła niemal równo z ponownym wybuchem pandemii.

1. Ubezpieczenia, medale i zemsta

Poniżej zwięzły opis, a dla chętnych także linki do materiałów rozszerzających.

Najpierw było wyjazdowe posiedzenie Zarządu Głównego NSZZ FSG. W Zakopanem. Jak zwykle, trzydniowe, z czego „praca” zajęła 3 godziny, z czego większość przeznaczono na „szkolenie z zakresu oferty PZU”. Krótko mówiąc, PZU zasponsorowało wyjazdowy ochlaj swoim brokerom w zielonych mundurach.

Link 2 – Jak się bawi Kolasa na wyjazdach

Kolasa, rozpromieniony splendorem Lidera Ofert, wytoczył wojnę konkurentowi PZU, Towarzystwu Warta S.A. Zrobił to w swoim stylu, czyli łamaną polszczyzną, kompromitując siebie i hańbiąc Związek.

Potem wybuchła afera z medalem okolicznościowym. Kolasa, mszcząc się na przedstawicielce firmy, która chętnie współpracuje ze znienawidzonym przez niego Robertem Lisem, jednym z przewodniczących terenowych, zlecił wykonanie medalu innemu podmiotowi, ze stratą 35 tysięcy PLN na niekorzyść Związku.

Robert Lis wysłał w tej sprawie oficjalne zapytanie do Kolasy, na które ten odpowiedział tak, jak potrafi, czy znowu zrobił z siebie durnia, czego Lis nie omieszkał wypunktować w korespondencji.

Link 3 – Artykuł o aferze     Link 4 – Korespondencja Roberta Lisa

W to wszystko wciął się Żabiński, taki przydupas Kolasy. Żabiński nie uskarża się na intelekt współistniejący. Żabiński, na społecznościowym profilu zarządu Kolasy, próbował szydzić z Lisa, że skoro nie bywa na posiedzeniach zarządu, to oczyiście nie ma pojęcia o podejmowanych decyzjach. Wychodzi na to, że te decyzje są wewnętrzną sprawą kierownictwa mafii, która nie ma zamiaru informować o nich związkowego planktonu. Żabiński, to przewodniczący zarządu przy Karpackim Oddziale SG.

Nieobecni nie mają racji? Oj Żabiński, Żabiński… Bardzo szybko inny przydupas Kolasy, także tytan intelektu, Baranicz, udowodnił, że obecni także nie miewają racji. Baranicz jest przewodniczącym zarządu przy Podlaskim Oddziale SG.

W dniu 13 października 2020 roku Baranicz z oburzeniem napisał do komendanta oddziału, że jakim prawem dowódca dokonał takiego a nie innego rozdziału środków na dodatki służbowe. Dowódca odpisał mu, podając, jakim prawem i na pożegnanie dorzucił: „Ponadto, w tej konkretnej sytuacji Pan Przewodniczący zapoznał się z propozycją podziału środków w dniu 9 października 2020 roku i uwag co do proponowanego podziału nie wniósł”.

I po takiej ripoście Baranicz dumny z tego, jakim jest walecznym fajterem, całą tę korespondencję rozesłał mailem do wszystkich zarządów oddziałowych.

Link 5 – Więcej o Baraniczu i Żabińskim

Zupełnie na dobitkę, Kolasa dostał pismo od firmy, której ofertę odrzucił, sugerując, że on ma lepszego oferenta i to takiego, co robi medale nowocześnie, przy użyciu urządzeń i z zachowaniem zachwytu klientów. Przedstawicielka firmy przejrzyście wykazała, że przestawiając jej specyfikację zamówienia, umyślnie zatajono przed nią kryteria, które następnie uznano za rozstrzygające przy ostatecznym wyborze oferty.
Inteligentny człowiek po otrzymaniu takiego pisma, ze wstydu zapadłby się pod wykładzinę, ale nie Kolasa…

Link 6 – Stanowisko firmy oszukanej przez Kolasę

2. Słupy nad Odrą

Kolasa przewalił 35 tysięcy? No to poznajcie najnowsze doniesienia z Zachodu. Nadodrzański Oddział Straży Granicznej.

Zgodnie z przepisami Ustawy o SG komendanci oddziałów nie mogą pozyskiwać środków od fundacji. Mogą to natomiast robić związkowcy Straży Granicznej. Co z tym zrobić? W 2019 roku ówczesny komendant Nadodrzańskiego, szczwany Skowronek, wpadł na genialny pomysł, aby datek od fundatorów przepuścić przez związek zawodowy. Czyli najnormalniej wyprać kaskę za pośrednictwem słupów.

Link 7 – Poznaj Skowronka (artykuł)   Link 8 – Treściwy mem

Na jego polecenie zarząd oddziałowy kierowany przez Tomasza Deszcza, wystąpił o darowiznę do fundacji KGHM. Tak, tego potentata. Chodziło o 25 tysięcy PLN. Skowronek chapnął kaskę i wydał ją na baner werbunkowy, rozwijany w trakcie pikników i akademii. Faktury przekazał związkowcom, a ci rozliczyli się nimi z Fundacją.

Co miał z tego Związek? Nic. Skowronek zużył ich jak stringi. Ktoś powie, że nabór kandydatów, to przecież także troska związkowców. Tak, w sercu. Ale tym się powinna zajmować strona służbowa, która jeśli nie ma pieniędzy nawet na reklamę, to co tu gadać o realnych zachętach do podjęcia służby.

Nowy rok, nowy komendant, nowy przewodniczący i nowa kwota w grze. W 2020 roku następca Skowronka, Michalski, wydał polecenie następcy Deszcza, Stefaniakowi, aby wystąpił do Fundacji o wsparcie kwotą 55 tysięcy PLN. Modus operandi ten sam. Cała forsa trafiła do wyłącznej dyspozycji komendanta oddziału, a faktury, za pośrednictwem Związku, zwrotnie do darczyńców.

Na co poszły te środki? Na zakup sprzętu audio-wideo. Rzekomo ma być wykorzystany do, a jakże, naboru kandydatów. W praktyce trafił do sal konferencyjnych, gdzie służbowi arystokraci szpanują przed gośćmi, jaki mają wypas w jednostce. Pożytek dla Związku? Jak wyżej. To znaczy, dla niektórych związkowców na pewno jakoś wyczuwalny, w różnych formach.

35 tysięcy przepłacone w medalach. 25 tysięcy i 55 tysięcy przepuszczone przez związkową pralkę. 22 tysiące podarowane Derlatce na procesy Kolasy przeciw piszącemu te słowa, też związkowcowi. Nie zapominajmy, że Derlatka przytuliła też 12 tysięcy za „konsultacje” przy projekcie nowego Statutu – tak cenne, że projekt wylądował w koszu.

Ile to razem? Lekko licząc 150 000 złotych – w przewałach na przestrzeni zaledwie dwóch lat. To jest cennik mafii Kolasy.

Link 10 – Analityczny wykres powiązań mafii Kolasy 

 

Materiały dodatkowe:

Link 9 – #CoRobiMarcin

Link 11 – Sztandar Kolasy, jak obrus w dworcowej knajpie

Link 12 – Obejrzyj Kolasę w Sejmie (kultowe nagranie)

 

==========
Jeśli uważasz, że ta publikacja jest wartościowa, wesprzyj moją zrzutkę, ukierunkowaną na wsparcie działalności blogerskiej, ale także na pokrycie procesowych konfrontacji z Kolasą i Skowronkiem – ciągną się od ponad roku:

MOJA ZRZUTKA*

* Zrzutka jest nieustająco aktywna, a komunikat o wygaśnięciu został wygenerowany automatycznie, bo upłynął termin, oznaczony przy jej zakładaniu.

Źródło: http://blogpublika.com/2020/11/09/slupy-nad-odra-chore-zwiazki-kolasy/?

Komunikat Biura Prasowego ZG NSZZ Policjantów dotyczący zmiany w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym.

W dniu dzisiejszym z rąk Ministra Macieja Wąsika otrzymaliśmy projekt zmiany w art.15a wraz z uzasadnieniem i oceną skutków regulacji /OSR/.
W dniu jutrzejszym projekt ten przesłany zostanie do konsultacji związkom zawodowym służb mundurowych oraz zarządom wojewódzkim i szkolnym NSZZ Policjantów.

Biuro Prasowe Zarządu Głównego NSZZ Policjantów

Źródło/foto: https://nszzp.pl/aktualnosci/komunikat-biura-prasowego-zg-nszz-policjantow-dotyczacy-zmiany-w-art-15a-ustawy-o-zaopatrzeniu-emerytalnym/?

Od największego w ostatnich latach protestu służb mundurowych minęły dwa lata. W tym czasie większość z postulatów z 2018 roku udało się zrealizować, choć nie wszystkie sprawy doprowadzono do szczęśliwego finału. Jedną z nich są zmiany w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Zgodnie z podpisanym porozumieniem problem ten miał zostać rozwiązany do końca 2019 roku. Tak się jednak nie stało i mimo kolejnych zapowiedzi płynących z resortu spraw wewnętrznych i administracji, do dziś gotowy projekt zmian nie ujrzał światła dziennego.

Służby mundurowe borykają się z wieloma problemami i pytanie o to, który z nich jest najważniejszy mija się z celem. Odpowiedź zależy bowiem w dużej mierze od tego kogo i kiedy zapytamy. Są jednak takie sprawy, o których w środowisku mówi od lat, a większość funkcjonariuszy wymieni je na liście tych najważniejszych “do załatwienia”. Wystarczy pobieżnie przejrzeć mundurowe fora dyskusyjne czy wpisy pojawiające się w mediach społecznościowych, by zdać sobie sprawę z tego, że jedną z takich kwestii są zmiany w art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym.

Zarys jest, projektu brak 

Dyskusja dotycząca zmian zasad ustalania wysokości emerytury funkcjonariuszy służb mundurowych, czyli sprawy art. 15a, toczy się od lat. Trudno nie odnieść wrażenia, że do tej pory więcej na ten temat się mówiło niż robiło, bowiem do dziś kolejne pomysły i zapowiedzi nie doczekały się formalnego, ustawowego kształtu. MSWiA przedstawiło wprawdzie zarys pomysłu na to, jak tę kwestię załatwić, jednak jak przekonywał w rozmowie z InfoSecurity24.pl Rafał Jankowski, to nie koniec rozmów z resortem, już bowiem pojawiają się pytania, dotyczące m.in. tego, czy w lata służby wliczana będzie służba wojskowa.

Jak MSWiA chce rozwiązać problem różnicowania statusu funkcjonariuszy w zakresie nabywania praw emerytalnych w zależności od momentu przyjęcia do służby? Pomysł jaki przedstawiono pod koniec września zakłada, że u osób, które między 1 stycznia 1999 roku a 1 października 2003 r. przeszły z pracy cywilnej do służby w Policji, okresy składkowe liczone byłyby zgodnie z przelicznikiem 1,3 proc. za każdy rok pracy w tzw. cywilu, pod warunkiem, że zostanie przepracowane minimum 25 lat w służbie. Przelicznik na poziomie 1,3 proc. byłby doliczany do lat po osiągnięciu podstawowego wieku emerytalnego. Propozycja dotyczy wszystkich służb podległych MSWiA, czyli ok. 9 tysięcy osób służących we wszystkich formacjach. Z wyliczeń MSWiA wynika, że koszty tych zmian oscylować będą w okolicach 200 mln złotych. Skutki tych zapisów, jeśli w takim kształcie trafią do projektu, odczujemy dopiero w 2023 roku, bowiem – jak tłumaczył w rozmowie z InfoSecurity24.pl Rafał Jankowski – “wtedy Ci, którzy przyjęli się w 1999 roku osiągną 25 lat służby”. Projekt w ręce związkowców trafić miał “w najbliższym czasie”, jednak od momentu złożenia tej deklaracji minęło blisko 1,5 miesiąca.

Źródło: https://www.infosecurity24.pl/dwa-lata-od-porozumienia-czyli-co-z-tym-art-15a?

Foto:  Screen z TVN 24

Ukazało się kolejne Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 listopada 2020 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. Rozporządzenie wprowadza od soboty 7 listopada 2020′ kolejne obostrzenia związane ze stanem epidemii.

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 6 listopada 2020 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii

Na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1–6 i 8–12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2020 r. poz. 1845) zarządza się, co następuje:
§ 1. W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. poz. 1758, 1797, 1829, 1871, 1917 i 1931) wprowadza się następujące zmiany –  czytaj więcej

Rozporządzenie w załączniku

Źródło: https://dziennikustaw.gov.pl/D2020000197201.pdf

Foto: Policja

Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej: od 9 listopada 2020′ wraca dodatkowy zasiłek opiekuńczy. Kiedy i dla kogo? Odpowiadamy

Trudna sytuacja epidemiczna, duży wzrost zachorowań i wynikające z tego nowe obostrzenia oznaczają, że wiele dzieci – zamiast iść do szkoły czy przedszkola – pozostanie w domach. Co w tej sytuacji mogą zrobić rodzice? – Przywracamy dodatkowy zasiłek opiekuńczy – informuje minister rodziny i polityki społecznej Marlena Maląg.

Dodatkowy zasiłek opiekuńczy przysługiwał rodzicom praktycznie od początku pandemii koronawirusa. Chociaż w maju umożliwione zostało ponowne otwarcie żłobków i przedszkoli, to prawo do dodatkowego zasiłku opiekuńczego zostało zapewnione do 26 lipca br.

Później – wraz z rozpoczęciem roku szkolnego – zasiłek został przywrócony w przypadku zamknięcia placówek, niemożności zapewnienia opieki przez żłobek, klub dziecięcy, przedszkole, placówkę pobytu dziennego oraz inną placówkę lub podmiot zatrudniający dziennych opiekunów z powodu czasowego ograniczenia funkcjonowania tych placówek w związku z COVID-19. Na takich zasadach zasiłek przysługiwał do 20 września br.

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 przewiduje możliwość wydłużenia okresu pobierania dodatkowego zasiłku w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. Rząd właśnie zdecydował się na taki krok.

– W związku z niezwykle trudną sytuacją epidemiczną w kraju, dużym wzrostem przypadków zakażeń koronawirusem i wynikającymi z tego decyzjami i obostrzeniami, których celem jest zapewnienie bezpieczeństwa Polakom, zdecydowaliśmy o przywróceniu dodatkowego zasiłku opiekuńczego, na zasadach jakie obowiązywały we wrześniu br. – mówi minister rodziny i polityki społecznej Marlena Maląg. /Oczywiście, jak wówczas – obejmuje także służby mundurowe – przyp. jp/.

Zgodnie z projektem rozporządzenia Rady Ministrów dodatkowy zasiłek opiekuńczy będzie przysługiwał przez okres 21 dni – od 9 do 29 listopada 2020 r.

W jakich przypadkach dodatkowy zasiłek opiekuńczy będzie przysługiwać?

• w przypadku zamknięcia żłobka, przedszkola, szkoły lub klubu dziecięcego z powodu COVID-19, do którego dzieci lub osoby dorosłe niepełnosprawne uczęszczały
• w przypadku niemożności zapewnienia opieki przez żłobek, klub dziecięcy, przedszkole, placówkę pobytu dziennego oraz inną placówkę lub podmiot zatrudniający dziennych opiekunów z powodu czasowego ograniczenia funkcjonowania tych placówek w związku z COVID-19.
• dodatkowy zasiłek opiekuńczy przysługuje również w przypadku ograniczonego otwarcia powyżej wymienionych placówek.

Kto może liczyć na prawo do dodatkowego zasiłku opiekuńczego?

Tak jak do tej pory dodatkowy zasiłek opiekuńczy przysługiwać będzie:

• rodzicom dzieci w wieku do lat 8,
• ubezpieczonym rodzicom dzieci:
• do 16 lat, które mają orzeczenie o niepełnosprawności,
• do 18 lat, które mają orzeczenie o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności,
• do 24 lat, które mają orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego.
• ubezpieczonym rodzicom lub opiekunom osób pełnoletnich niepełnosprawnych, zwolnionym od wykonywania pracy z powodu konieczności zapewnienia opieki nad taką osobą.

Rozporządzenie wejdzie w życie z dniem 9 listopada br.

Źródło: Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej

https://www.gov.pl/web/rodzina/wraca-dodatkowy-zasilek-opiekunczy-kiedy-i-dla-kogo-odpowiadamy

Ze strony: NSZZP

Foto: Internet

Prezydent Andrzej Duda podpisał tzw. ustawę covidową, co oznacza, że funkcjonariusze służb mundurowych, jeśli trafili na kwarantannę lub izolację w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, otrzymają 100 proc. uposażenia. Wprowadzenie zmian w przepisach było konieczne, bowiem poprzednio obowiązujące rozwiązania straciły moc na początku września. Tym razem, choć rządzący w zmianach poszli o krok dalej i nowe regulacje wprowadzono do ustaw pragmatycznych konkretnych formacji, przepisy nie dotyczą wszystkich funkcjonariuszy, a poza katalogiem znaleźli się m.in. mundurowi z Służby Celno-Skarbowej.

W trakcie pierwszej fali epidemii koronawirusa, rząd – kolejnymi tarczami antykryzysowymi – wprowadził wiele doraźnych rozwiązań, które dostosowywały porządek prawny do nowych warunków z jakimi mieliśmy do czynienia. Wśród tych rozwiązań znalazły się m.in. pełnopłatne zwolnienia lekarskie dla funkcjonariuszy służb mundurowych, którzy w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych trafili na kwarantannę lub zostali zarażeni i poddani izolacji. Z wielu problemów z jakimi – nie tylko w związku z pandemią – borykają się służby mundurowe wydawało się, że ta kwestia jest “załatwiona”. Ku zaskoczeniu wielu, okazało się jednak, że rozwiązanie było… czasowe, a dokładnie obliczone na 180 dni. Tak więc od 5 września, zwolnienia lekarskie związane z Covid-19 znów powróciły do poziomu 80 proc., co dość szybko zostało dostrzeżone przez środowisko. Deklaracje MSWiA mówiące o tym, że sprawa ta zostanie pilnie załatwiona pojawiły się pod koniec września, a odpowiednie rozwiązania – o charakterze systemowym – znalazły się w projekcie tzw. ustawy covidowej, która po dość szybkiej legislacyjnej drodze została wczoraj podpisana przez prezydenta.

Przepisy ustawy zakładają, że 100-proc. płatne L-4 obowiązywać będą bez przerwy, a więc z mocą od 5 września. To jednak rodzi pytania co z mundurowymi, którzy przebywali na kwarantannie lub izolacji w tzw. międzyczasie, i otrzymywali nie 100 a 80 proc. uposażenia. Co do zasady wydaje się, że powinni oni otrzymać odpowiednie wyrównanie. Czy tak się stanie okaże się zapewne już niebawem, kiedy formacje wypracują odpowiednie rozwiązania w tym zakresie.

Zmiana na stałe

Związkowcy postulowali, by wprowadzane przepisy tym razem miały charakter systemowy, tak by można z nich był skorzystać także w innych sytuacjach. Tak też się stało i zmiany wprowadzono do treści ustaw pragmatycznych formacji. Zostali nimi objęci zostali funkcjonariusze policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Służby Więziennej, Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz zawodowi wojskowi. Beneficjentem nowych przepisów są też strażnicy gminni i miejscy oraz strażacy Ochotniczych Straży Pożarnych. Poza katalogiem służb uprawnionych do 100-proc. L-4 znaleźli się jednak mundurowi z Służby Celno-Skarbowej, Straży Marszałkowskiej, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu. Dlaczego pominięto tę grupę? Jak tłumaczył jeszcze na etapie prac w Sejmie, Sławomir Gadomski, wiceszef resortu zdrowia reprezentujący na posiedzeniu Komisji Zdrowia rząd, zmianami objęte mają zostać służby, które “aktywnie włączają się w walkę z Covid-19”. Podczas prac w senackiej Komisji Zdrowia pojawiła się wprawdzie próba dopisania do ustawy funkcjonariuszy SCS, jednak ostatecznie wobec nieuzyskania większości głosów na sali plenarnej, poprawka nie została przyjęta.

Czytaj więcej, źródło: https://www.infosecurity24.pl/mundurowi-z-pelnoplatnym-l-4-ustawa-covidowa-podpisana?

Foto: Policja

Rozporządzenie RM z dnia 2 listopada 2020 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. Dz.U. poz. 1931

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 2 listopada 2020 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii
Na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1–6 i 8–12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2020 r. poz. 1845) zarządza się, co następuje:

§ 1. W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. poz. 1758, 1797, 1829, 1871 i 1917) wprowadza się następujące zmiany:

1) w § 2 w ust. 7 po wyrazach „Służbie Kontrwywiadu Wojskowego” dodaje się przecinek i wyrazy „Żandarmerii Wojskowej, Wojskom Obrony Terytorialnej”;

2) w § 3a:
a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „1a. Obowiązku poddania się kwarantannie zgodnie z ust. 1 nie stosuje się do osoby wykonującej zawód medyczny w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej.”,
b) po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu: „4a. Osoba prowadząca wspólne gospodarstwo domowe z osobą, u której stwierdzono zakażenie wirusem SARS-CoV-2 lub z nią zamieszkująca, od dnia uzyskania przez osobę, u której stwierdzono zakażenie wirusem SARS-CoV-2, pozytywnego wyniku testu diagnostycznego w kierunku SARS-CoV-2, jest obowiązana poddać się kwarantannie trwającej do upływu 7 dni od dnia zakończenia izolacji osoby, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe lub zamieszkuje. Decyzji organu inspekcji sanitarnej nie wydaje się.”,
c) uchyla się ust. 5;

3) § 3b otrzymuje brzmienie:
„§ 3b. 1. W przypadku objęcia przez organy inspekcji sanitarnej osoby kwarantanną z powodu narażenia na chorobę wywołaną wirusem SARS-CoV-2, izolacją albo izolacją w warunkach domowych, informację o tym umieszcza się w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w § 2 ust. 3 pkt 1. Decyzji organu inspekcji sanitarnej nie wydaje się.
2. Informacja o objęciu osoby kwarantanną, izolacją albo izolacją w warunkach domowych może być przekazana tej osobie ustnie, za pośrednictwem systemów teleinformatycznych lub systemów łączności, w tym przez telefon.”;

4) w § 4 po ust. 5 dodaje się ust. 6 i 7 w brzmieniu:
„6. Podstawą do wypłaty zasiłku opiekuńczego, w przypadkach, o których mowa w art. 32 ust. 1 pkt 2, 2a i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2020 r. poz. 870), jest złożone przez ubezpieczonego oświadczenie o konieczności opieki nad dzieckiem lub członkiem rodziny, o których mowa w tych przepisach, poddanych obowiązkowej kwarantannie lub izolacji w warunkach domowych. Oświadczenie obejmuje dane, o których mowa w ust. 4 pkt 1 i 2, oraz podpis ubezpieczonego. Pracodawca albo podmiot obowiązany, o którym mowa w ust. 3, może wystąpić do organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej o potwierdzenie informacji zawartych w oświadczeniu.
7. Podstawą do wypłaty osobie poddanej kwarantannie, o której mowa w § 3a ust. 4a, za okres nieobecności w pracy z powodu obowiązku odbycia kwarantanny, wynagrodzenia, o którym mowa w art. 92 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, lub świadczenia pieniężnego z tytułu choroby określonego w odrębnych przepisach, jest złożone przez ubezpieczonego oświadczenie o konieczności odbycia kwarantanny na podstawie § 3a ust. 4a. Oświadczenie zawiera imię i nazwisko ubezpieczonego, jego numer PESEL, jeżeli go posiada, informację o dniu rozpoczęcia odbywania obowiązkowej kwarantanny i dniu jej zakończenia oraz dane, o których mowa w ust. 4 pkt 1 i 2, dotyczące osoby zamieszkującej z ubezpieczonym we wspólnym gospodarstwie domowym, u której stwierdzono zakażenie wirusem SARS-CoV-2, oraz podpis ubezpieczonego. Pracodawca albo podmiot obowiązany, o którym mowa w ust. 3, może wystąpić do organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej o potwierdzenie informacji zawartych w oświadczeniu.”;

5) w § 6 ust. 9 otrzymuje brzmienie:
„9. Do odwołania prowadzenie przez przedsiębiorców w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców oraz przez inne podmioty działalności polegającej na przygotowywaniu i podawaniu posiłków i napojów gościom siedzącym przy stołach lub gościom dokonującym własnego wyboru potraw z wystawionego menu, spożywanych na miejscu (ujętej w Polskiej Klasyfikacji Działalności w podklasie 56.10.A) oraz związanej z konsumpcją i podawaniem napojów (ujętej w Polskiej Klasyfikacji Działalności w podklasie 56.30) jest dopuszczalne wyłącznie w przypadku realizacji usług polegających na przygotowywaniu i podawaniu żywności na wynos lub jej przygotowywaniu i dostarczaniu oraz w przypadku działalności polegającej na przygotowywaniu i podawaniu posiłków lub napojów przeznaczonych do spożycia przez pasażerów po zajęciu miejsca siedzącego w pociągach objętych obowiązkową rezerwacją miejsc.”;

6) po § 24 dodaje się § 24a w brzmieniu:
„§ 24a. 1. Do dnia 4 grudnia 2020 r. w urzędach administracji publicznej lub jednostkach organizacyjnych wykonujących zadania o charakterze publicznym kierownicy urzędów administracji publicznej, dyrektorzy generalni urzędów lub kierujący jednostką organizacyjną polecają pracownikom wykonywanie pracy zdalnej, z wyjątkiem jednostek organizacyjnych sądów i prokuratury. Do warunków świadczenia pracy zdalnej stosuje się przepisy art. 3 ust. 3–8 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842). 2. Kierownik urzędu administracji publicznej, dyrektor generalny urzędu lub kierujący jednostką organizacyjną wykonującą zadania o charakterze publicznym może wyłączyć z zakresu pracy zdalnej pracowników realizujących zadania niezbędne do zapewnienia pomocy obywatelom lub inne zadania niezbędne ze względu na przepisy prawa lub potrzeby urzędu lub jednostki, jeżeli nie jest możliwe ich wykonywanie w ramach pracy zdalnej.”;

7) w § 26:
a) w ust. 1 w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 w brzmieniu:
„3) pojazdami samochodowymi przeznaczonymi konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 i nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą – danym pojazdem można przewozić, w tym samym czasie, nie więcej osób niż wynosi połowa miejsc siedzących.”,
b) w ust. 2 wyrazy „ust. 1 pkt 2” zastępuje się wyrazami „ust. 1 pkt 2 i 3”,
c) po ust. 2b dodaje się ust. 2c w brzmieniu:
„2c. Ograniczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, nie stosuje się w odniesieniu do pojazdu samochodowego przeznaczonego konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 i nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą, którym poruszają się osoby zamieszkujące lub gospodarujące wspólnie.”;

8) w § 28 w ust. 11:
a) we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „Ograniczenia liczby osób” zastępuje się wyrazem „Zakazu”,
b) pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) szkoleń lub egzaminów w ramach kształcenia w zawodach medycznych;”,
c) w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 6 w brzmieniu:
„6) szkoleń, kursów, egzaminów, testów i kwalifikowania związanych z uprawnieniami wynikającymi z przepisów o drogach publicznych, ruchu drogowym, transporcie drogowym, transporcie kolejowym, kierujących pojazdami, przewozie towarów niebezpiecznych oraz przepisów prawa lotniczego.”.

§ 2. Przepis § 24a rozporządzenia zmienianego w § 1, w brzmieniu nadanym niniejszym rozporządzeniem, stosuje się także do pracowników urzędów administracji publicznej lub jednostek organizacyjnych wykonujących zadania o charakterze publicznym, którym kierownicy urzędów administracji publicznej, dyrektorzy generalni urzędów lub kierujący jednostką organizacyjną wydali polecenia wykonywania pracy zdalnej przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Pracownicy ci świadczą pracę zdalną po tym dniu na podstawie dotychczasowych poleceń.

§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 3 listopada 2020 r., z wyjątkiem § 1 pkt 4 w zakresie § 4 ust. 6, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 24 października 2020 r.

Prezes Rady Ministrów: M. Morawiecki

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW